Ce que les sources permettent de dire
Trente-sept études (3 104 implants) : pas de différence de précision clinique entre navigation dynamique et guide statique ; dans les essais randomisés, les deux sont significativement plus précis que la main levée. Publication 41307329.
Quarante-cinq patients (prémolaires et molaires) : écarts à l'apex de 1,5 mm (robot), 1,9 mm (navigation) et 2,0 mm (guide statique) ; erreur systématique quasi nulle avec le robot, chirurgie plus courte avec le guide statique. Publication 39586816.
Revue parapluie de 13 revues systématiques : la chirurgie guidée améliore la précision, survie et perte osseuse marginale restent comparables à la main levée, qui demeure fiable entre des mains expérimentées. Publication 41206337.
Replacer les résultats dans le raisonnement clinique
Le guidage dynamique impose un contrôle de la registration et du suivi des instruments. Le guide statique dépend notamment de son appui et de son ajustage. Ces contraintes ne sont pas interchangeables. Avant de comparer les systèmes, il faut préciser l’indication, l’accès disponible et la manière dont l’équipe détectera une perte de cohérence avec la planification.
Questions fréquentes
Plus précis signifie-t-il sans risque ?
La précision mesurée n’élimine pas les erreurs de planification ou d’exécution.
Un système convient-il à tous les cas ?
L’anatomie, l’accès et le protocole évalué limitent les généralisations.
Références
- Accuracy of Freehand, Static, and Dynamic Computer-Assisted Implant Placement: A Systematic Review and Meta-Analysis. — DOI : 10.1111/jre.70047.
- Comparison of Implant Precision with Robots, Navigation, or Static Guides. — DOI : 10.1177/00220345241285566.
- Comparing the clinical outcomes of guided and freehand dental implant surgery: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses. — DOI : 10.1016/j.prosdent.2025.10.039.